• Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

    Из письма Антона Павловича Чехова (1860- 1904) к литератору Александру Лазареву-Грузинскому от 1 ноября 1889 г. В оригинале: Нельзя ставить на сцене заряженное ружье, если никто не имеет в виду выстрелить из него. Смысл выражения: в художественном произведении все детали должны работать на его главную идею, в нем не должно быть ничего случайного.
    .....
    Если на сцене, во время спектакля, неподвижно лежит электрик - значит его или хорошенько шарахнуло током, либо его скоро уволят.

    Но как бы он не лежал - давайте отталкиваться от того, что, если поза его гармонична, руки-ноги на месте, то есть в соответствии с тезисом, что все в человеке должно быть прекрасно, то какие тогда могут быть претензии.
    Но даже если что-то и не красиво - с нашей стороны также будет нехорошо оценивать ненужное присутствие электрика на сцене, исходя из антропоморфности или, чего хуже, оценки его морального облика. Ведь вполне вероятно, что среди спектакля вдруг потухнет какая-нибудь лампочка - что тогда? Тогда возникшая необходимость в ее замене повлечет необходимость в электрике. А как мы уже заметили - он уже на сцене.
    Поэтому его присутствие там, следуя примеру А. П. Чехова следует трактовать так - Если на сцене неподвижно лежит электрик - значит скоро обязательно перегорит лампочка.
    .......
    Итак, исходя из логики А. П. Чехова насчет ружья на сцене, которое с большой долей вероятности должно выстрелить, раз уж оно есть, а иначе зачем оно нужно - электрик на сцене, раз уж он там лежит, также означает, что что-то произойдет, отчего он тоже выстрелит… то есть, как минимум, поменяет лампочку, а того и глядишь, поставит пару розеток и новый светильник повесит.
    Но… если ружье на сцене, вполне вероятно, режиссерская задумка, с намеком, что здесь кого-нибудь убьют, то присутствие электрика еще вовсе не означает, что лампы погорят наверняка, а значит он так может пролежать там весь спектакль, совсем без дела. И в итоге зритель может быть крайне разочарован несостоявшимися ожиданиями электрического мини-катаклизма. Но… вот здесь и можно какраз поспорить - является ли это разочарование негативным. Ведь интрига колоссальная - весь спектакль одна из деталей интерьера так и не была использована. А представьте, что на следующий день, точно в таком же спектакле, электрик таки меняет лампочку. Овации! Да что тты… А там глядишь тотализатор - встанет сегодня или нет, и что будет менять, в каком отделении, и успеет ли протрезветь. То есть одно событие в спектакле может стать причиной сумасшедшего интереса, и, таким образом, обычный спектакль, даже самый занудный, становится весьма интереснейшим азартным зрелищем…
    Поэтому, в связи со всем вышесказанным, несомненно, что лежащий на сцене электрик, необходим в любом случае. А раз так, то конечно же там необходим и пожарник! И скорая помощь! Сами понимаете - может и пожар случиться и поплохеть кому-то.
    Но, если все они будут на сцене, скажем, лежать где-то с краю сцены, рядом с электриком, то картина будет совершенно неполной, если там не будет сантехника. И я слышу уже ваш вопрос - а этот то зачем там нужен?! На сцене же ему нет работы! И будете правы. Но, почему-то, во взрослых фильмах сантехник самый востребованный персонаж… говорят, что по феншую сантехник в доме вообще гармонизирует пространство, не хуже калачакры, так что наверняка и он там нужен, и, возможно даже, более других…

    Говорят, в одном японском театре вообще всех повыгоняли со сцены и вообще из театра, оставили только сантехника. Этот театр потом стал называться "Театр одного сантехника"

    Сегодня во многих СМИ прошла информация о том, что на Украине с военных складов похищено . 5000 (пять тысяч, это не опечатка!) автоматов Калашникова, 2741 пистолет Макарова, 123 ручных пулемета, а также 12 реактивных огнеметов "Шмель". Плюс 1500 гранат Ф-1. Учитывая, что дело происходило во Львовской области, понятно, в чьих руках это оружие оказалось. А вот вопрос о том, куда оно будет направлено, вовсе не так однозначен, как может показаться на первый взгляд.


    Не раз писалось о том, что беды Украины во многом проистекают от двойственности национального сознания ее народа. Одни считают себя русскими (или украинцами, но считают русских своими кровными братьями), другие же видят в России недруга и оккупанта. Нет ни малейших сомнений в том, что упомянутые выше стволы оказались именно в руках вторых.

    На первых порах все ясно, оружие будет использовано для борьбы с той частью украинцев, которые ассоциируют себя с Россией. Этими стволами будут вооружены незаконные формирования "Правого сектора", различного рода националистические организации, наконец, они могут всплыть и в Крыму в руках крымских татар. Но это сначала. Гораздо интереснее, куда повернутся эти стволы потом.

    Я намеренно оставляю в стороне вопрос о противодействии вооруженным боевикам на этом первом этапе. У меня нет ни малейших сомнений в том, что в случае неблагоприятного для русскоязычных жителей Украины развития ситуации у них - у русскоязычных жителей - тоже есть потенциальный источник вооружения. Причем, в отличие от львовских складов, источник практически неиссякаемый. Но этот вариант я не буду рассматривать потому, что он крайне негативен и (что хорошо) крайне маловероятен.

    С "клятыми москалями" им воевать не придется. И дело даже не в том, что Россия слишком сильна для этого. Дело в том, что Россия для этого слишком умна. Самое лучшее, что можно сейчас сделать, это дать возможность новому украинскому "правительству" действовать. Революционная эйфория пройдет, начнутся суровые будни.

    Какое-то время можно еще будет дурить народу голову, списывая все трудности на действия своих предшественников. Это мы сейчас как раз и наблюдаем. Заявление Яценюка о том, что "казна разграблена" - это как раз и есть такого рода оправдания. Но увы, это не может продолжаться долго. Рано или поздно люди начинают уставать от экономических проблем, а это очень и очень способствует просветлению. Сознание медленно начинает возвращаться. Посмотрев вокруг, люди с удивлением обнаруживают, что это вовсе не то, чего они хотели в своем революционном порыве.

    Источников дохода у новой власти, по сути, нет. Энергоносители они получают извне, и за них придется платить. Чудес не бывает, само по себе соглашение об ассоциации с ЕС дохода не приносит, а продукция украинской промышленности и сельского хозяйства никому, кроме России, не нужна. По большому счету, единственной доходной статьей украинского бюджета может являться лишь распродажа национальных активов. Именно этого и добивается ЕС. Огромный украинский рынок плюс приобретение реальных ресурсов за резанную бумагу позволят удержать на плаву евро, который не очень здорово себя чувствует сейчас. Именно эту задачу и призваны решать олигархи, приведенные к власти Евромайданом.

    С олигархами вопросов нет, они знают, зачем они это делают, и их сальдо в итоге будет положительным. А вот об остальной части Украины этого никак не скажешь. И вот когда для этой самой остальной части Украины прозрение придет, вот тогда этим стволам и может найтись применение. Те, кто командует вооруженными боевиками, тоже метят в олигархи и вовсе не согласны с тем, чтобы пирог делили без них. Но увы, весь недолгий исторический опыт новоявленного украинского государства наглядно свидетельствует о том, что делиться оказавшаяся при украинской власти группировка не любит и не умеет.

    Что в итоге? Да всё то же - новый Майдан. С одной лишь разницей - это будет уже Майдан изначально огнестрельный. Ситуация сводится к известной в народе байке: "Мы заняли избушку лесника, немцы атакуют. Немцы заняли избушку лесника, мы атакуем. Мы заняли избушку лесника..."

    Тем, кто не помнит, чем та байка закончилась, напомню ее финал: "Пришел лесник и разогнал всех к известной матери". И, как это не раз бывало в

    Если у Платона на стене висит ружьё, то это искажённая копия идеи ружейности.

    Если у Аристотеля на стене висит ружьё, то есть целых четыре причины, почему это ружьё – это ружьё.

    Если у Секста Эмпирика на стене висит ружьё, то мы должны воздержаться от суждения об этом ружье и впасть в атараксию.

    Если у схоласта на стене висит ружьё, то мы знаем, что это именно ружьё потому, что так сказал Аристотель.

    Если у Фомы Аквинского на стене висит ружьё, то это ещё одно доказательство бытия Божия.

    Если у Рене Декарта на стене висит ружьё, то это вызывает большие сомнения и нуждается в доказательстве. Итак, начнём с себя...

    Если у Джона Локка на стене висит ружьё, то мы знаем, что это ружьё исключительно исходя из предыдущего опыта, а своего ружья выдумать не можем.

    Если у Томаса Гоббса на стене висит ружьё, то его отдадут суверену, чтобы он остановил «войну всех против всех».

    Если у Джорджа Беркли на стене висит ружьё, то его нет, как и стены, а Бог есть, вот он образы эти и посылает.

    Если у Дэвида Юма на стене висит ружьё, то это либо впечатление, либо идея, но, в любом случае, никакой необходимости, что оно и завтра будет там висеть нет.

    Если у Иммануила Канта на стене висит ружьё, то мы не видим самого ружья, мы видим только явление, а само ружьё для нас непостижимо.

    Если у Георга Гегеля на стене висит ружьё и не вписывается в его систему, тем хуже для ружья.

    Если у Карла Маркса на стене висит ружьё, то это средство производства, с его помощью класс буржуа эксплуатирует рабочий класс.

    Если у Фридриха Ницше на стене висит ружьё, то только перекинув его через пропасть, ты сможешь приблизиться к сверхчеловеку.

    У Зигмунда Фрейда на стене висит ружьё - то это, разумеется, фаллический символ. Выстрел означает реализацию желания, "не-выстрел" - его подавление.

    Если у Альберта Эйнштейна на стене висит ружьё, то далеко не факт, что ружьё висит на стене, может стена висит на ружье, всё зависит от того, что мы возьмём за центр координат.

    Если у Жан-Поля Сартра на стене висит ружьё, то никакого ружья нет: это лишь фрагмент "бытия- в-себе". В качестве ружья его "определяет" моё свободное сознание, и только я в своей абсолютной свободе выбираю, выстрелит оно или нет.

    У Альбера Камю: висит ли на стене ружьё или не висит, выстрелит оно или не выстрелит - одно ничем не лучше другого, всё равно абсурдно.

    Если у Людвига Витгенштейна на стене висит ружьё, то нам сначала нужно уточнить, что мы подразумеваем под словами «висеть», «стена» и «ружьё».

    Если у Жиля Делёза на стене висит ружьё, то это один из клубней ризомы машины войны.

    Если у Славоя Жижека на стене висит ружьё, то сам акт висения ружья символизирует то, что патриархальная власть глубоко беспомощна в своей основе и близится к импотенции, а указание марки производителя на ружье символизирует кризис капитализма.

    Есть ли ответ на первый и главный вопрос, поставленный Альбером Камю, «стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой»? Насколько значимыми оказались идеи Серена Кьеркегора для европейской философии и насколько актуально сейчас в философском дискурсе его наследие?

    «Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить». А. П. Чехов
    Как бы этот знаменитый чеховский закон повел себя в фильмах легендарных режиссёров? Вполне можно предположить, что из этого получится.

    О ружье, висящем на стене в фильме Леонида Гайдая , каждый житель постсоветского пространства знает как минимум семь цитат.

    Ружье на стене в аниме - это либо робот-трансформер, либо кавайная говорящая няшка, либо вибратор озабоченной школьницы с огромными сиськами.

    В фильме Тима Бертона висящее на стене ружьё играет Джонни Депп.

    В фильме Валерии Гай Германики ружьё, висящее на стене, курит, пьет, ругается матом и делает аборты.

    В фильме Павла Лунгина ружье напоминает о загадочной русской душе.

    В фильме Альфреда Хичхока висящее на стене ружье всем своим видом нагнетает страх и ужас.

    В фильме Дэвида Линча висящее на стене ружье выстрелит в середине, что подразумевает, что оно выстрелило в начале, хотя мы об этом узнаем в самом конце. И да, еще оно убило Лору Палмер.

    В фильме Такеши Китано ружье висит по всем правилам театра Кабуки.

    В фильме брата и сестры Вачовски (они же "братья Вочовски") если на стене висит ружье, то его нет. Как и самой стены, кстати.

    В фильме Квентина Тарантино висящее на стене ружье стреляет обязательно очередями из ядовитых разрывных патронов и страстно желает убить Билла.

    В фильме Стенли Кубрика ружье неспешно вплывает в кадр под музыку Рихарда Штрауса. Или удивительного Людвига Вана.

    В сериале «Улицы разбитых фонарей» на висящем на стене ружье висит два «глухаря».

    В фильме Вуди Алена на стене висит ружье, то в фильме обязательно будет какая-нибудь тонкая ироничная шутка про Чехова и евреев. Или только про евреев.

    В фильме Джима Джармуша ружье на стене просто висит. Оно ничего не символизирует. Оно ничего не значит. Отстаньте от него!!

    В фильме Дэвида Финчера на стене висит обязательно два ружья, но в конце окажется, что это двустволка.

    В фильме Ларса фон Триера ружье на стене будет меланхолично танцевать в темноте.

    В фильме Гая Ричи после кадра с висящим не стене ружьем обязятельно последует биографическая вставка, из которой мы узнаем, что это за парень такой и откуда у него взялась странная кличка «Ружье».

    В фильме Педро Альмадовара у висящего на стене ружья есть больной СПИДом отец-трансвестит-проститутка в коме. И это нормально.Вполне.

    В фильме Джеймса Кэмерона на съемки висящего на стене ружья в разных ракурсах и на компьютерные спецэффекты сцены с этим самым ружьем было потрачено примерно 50 миллионов долларов.

    В фильме Андрея Тарковского ружье будет сниматься 17 минут, одним планом.

    В фильме со Стивеном Сигалом плохие парни не успеют даже посмотреть в сторону ружья, висящего на стене.

    В фильме Тинто Брасса вы даже не представляете, в каком месте окажется в конце ружьё, которое преспокойно висело на стене в начале.

    В конце фильма Эмира Кустурицы пьяные медведи будут танцевать под музыку Бреговича и палить в воздух из ружья, висевшего на стене в начале.

    В фильме Федора Бондарчука висящее на стене ружье висело гораздо лучше у Сергея Бондарчука.

    В индийском фильме висящее на стене дворца Раджи ружье по особенной родинке узнает своего брата, который все это время висел на стене бедняцкой лачуги, и все будут петь и танцевать.

    В фильме Френсиса Форда Копполы с помощью ружья, висящего на стене, кому-нибудь сделают предложение, от которого тот не в силах будет отказаться.

    В фильме с Арнольдом Шварцнегером ружье послали сюда из будущего, чтобы убить Сару Коннор.

    О том, что произойдёт с висящим на стене ружьем в «Санта-Барбаре» узнают только ваши внуки.

    В фильме Чарли Чаплина о ружье,висящее на стене, непременно кто-то споткнется и упадет лицом в торт.

    В мексиканском сериале из ружья, висящего на стене, Хуан Педро захочет пристрелить Хосе Игнасиоса назло Марии, но он потеряет память и забудет где оно, собственно, висит, кто он, собственно, такой и что вообще вокруг происходит.

    В фильме Джорджа Лукаса ружье на стене не убивало твоего отца. Оно и есть твой отец!

    Времена наступают тревожные и каждый уважающий себя глава семьи и домовладелец задумывается о самообороне. Оптимальный метод решения задачи – приобретение и хранение дома огнестрельного оружия. К сожалению, о законном приобретении пистолета в нашей стране речи быть не может, а травматические и газовые пистолеты для самообороны вообще не годятся. Нарезное охотничье оружие (карабины) – это конечно круто, но зачем такая прицельная дальность? Если вы поразите кого-то на расстоянии 500м, то никогда не докажете, что вы оборонялись, а даже наоборот. Остаётся гладкоствольное, а именно помповые и полуавтоматические дробовики 12-го калибра. Прицельная дальность позволяет полностью покрыть размеры вашего дома и приусадебного участка, а огневая мощь (примерно до четырёх килограмм свинца в минуту) способна остановить все, даже самые невероятные, опасности (нападение стаи медведей в бронежилетах).

    Итак, наш домохозяин выбрал себе ружье, собрал денег, оформил разрешение, купил, разобрал/собрал, смазал и…. поставил в сейф. И начал представлять себе как на него нападают, а он отстреливается, на него нападают с другой стороны, а он отстреливается и т.д. и т.п. Каждый мужчина – это мальчишка, который в детстве в «войнушку» не наигрался.

    Что же произошло на тонком плане. А произошёл классический сценарий: «Если в первом акте на стене висит ружье, то в третьем…». Но это в театре. А жизнь – разве не театр? Психологи давно заметили эту закономерность. Например, как только человек начинает носить оружие, так обязательно рано или поздно наступает момент, когда его приходится применять. Они объясняют это по-своему, но мы то с вами знаем , что это включилось Намерение . Другими словами, наш законопослушный домохозяин подал на тонком плане «заявку на нападение». И если эта заявка будет поддержана, а особенно если эту заявку на «нападение» одновременно подали преступники с целью грабежа и пенты-прокуроры с целью обобрать участников дела, то вероятность «удовлетворения» такой заявки резко возрастает.

    Что же делать? Выход давно найден – это приобретать оружие не с целью самообороны . До недавних пор единственной такой «мирной» целью была охота. Но это не современно. Во-первых, природу надо беречь и не портить свою карму убийствами животных, а, во-вторых, не принято да и запрещено ходить на охоту с полуавтоматическим ружьем с ёмкостью магазина в десяток патронов.

    Есть другой выход – стрелковый спорт. В последнее время получило развитие уже несколько видов спорта на базе огнестрельного оружия, разрешенного к легальному приобретению. Один из самых продвинутых – Практическая Стрельба .

    Но лучше один раз увидеть:

    От себя добавлю, что этим спортом можно заниматься мужчинам и женщинам в любом возрасте, спорт этот (особенно ружье) достаточно бюджетный, во всех крупных городах есть клубы, большинство членов клубов ходит туда не ради спортивных достижений, а для развлечения и мужского общения (как и на охоту). Соревнования в этом виде спорта – это не изнуряющий марафон, а чистое удовольствие.
    И самое главное, меняется формула: «Если на стене висит ружьё, то… в воскресенье тренировка» .