Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Одной из причин создания Объединенной лиги России и Украиныбыли названы новые правила финансовой честной игры УЕФА. Мол, российские клубыв нынешнем формате чемпионата не смогут эти правила соблюдать. Чтобы освежитьпамять, SOVSPORT .RU достает из архива газеты «Советскийспорт» текст о том, как работает «финансовый фэйр-плей» и как легко его можнообойти. Прочитав этот текст от 26 сентября 2012 года, вы убедитесь: правилаУЕФА не так страшны, как их малюют.

С прошлого года УЕФА ввел правила финансового фэйр плей. Президент УЕФА Мишель Платини грозил клубам, живущим не по средствам, жесткими санкциями. Вплоть до исключения из еврокубков. Но «Советский спорт», изучив события на европейском футбольном финансовом рынке, понял: не так страшен черт, как его малюют. И составил для российских клубов пособие, как продолжать шиковать, не вызывая гнева еврочиновников.

ЧТО ТАКОЕ ПРАВИЛА ФФП?

1) Если у клуба есть богатый владелец, ему разрешается покрыть убытки в размере не более 45 миллионов за счет своих собственных средств. Эта опция, впрочем, будет доступна только в первые годы. Дальше сумма, покрываемая владельцем, сократится до 30 миллионов. К концу десятилетия такие клубы должны будут выйти на самоокупаемость.

2) Расходы на инфраструктуру УЕФА не учитывает. То есть если, к примеру, российский клуб имеет отрицательный баланс из-за строительства стадиона или вложений в свою академию, УЕФА санкции применять не будет.

3) Не все клубы с отрицательным балансом будут сразу исключаться из Лиги чемпионов. Если у клуба в отчетности года наблюдается положительная динамика и убытки сокращаются, УЕФА не станет карать клуб так сурово. А лишь вынесет предупреждение или наложит штраф.

События в европейском футболе показывают: клубы не стали тратить меньше. Зарплаты футболистов все равно растут. Трансферы остаются примерно на том же уровне. И российские клубы в этом плане не отстают от Европы. Как же им соблюсти новые правила УЕФА? Об этом нам расскажет европейский опыт.

ПУТЬ ПЕРВЫЙ: ДЕЛАЙ, КАК «ПСЖ» И «СИТИ»

ПРИВЛЕКАЙ ДРУЗЕЙ-СПОНСОРОВ

Катарские шейхи, владеющие французским «ПСЖ», выложили 42 миллиона евро за покупку Тьяго Силвы, платят Златану Ибрагимовичу 15 миллионов евро в год, но соблюдать ФФП все равно намерены. Как им это удастся?

Нужны всего лишь хорошие связи. Недавно в Сети прошла информация о том, что парижский клуб будет спонсировать Катарский национальный банк. Стоимость сделки за размещение логотипа компании на футболках «ПСЖ» – 100 миллионов евро в год! В течение трех лет в бюджет «ПСЖ» будут поступать гигантские суммы, способные покрыть расходы на трансферы.

Конечно, сумма контракта явно завышена. И между спонсором и владельцем клуба наверняка можно найти связь (все-таки они из одной страны!). Но формально-то все – в рамках правил!

Похожий финт проделали в прошлом году и в «Манчестер Сити». Авиакомпания из ОАЭ заплатила за смену названия клубного стадиона 400 миллионов фунтов в год. Такую цену еще никто не платил за подобную услугу.

Как на подобное соглашение посмотрит УЕФА? Европейские чиновники пожурили «Манчестер Сити». Сказали, что сделка с «Этихадом» подвергнется «проверке». И если связь между владельцами и спонсорами клуба найдется, контракт не будет учитываться в финансовой отчетности. Но как УЕФА докажет нечестность этой сделки? Вопрос без ответа.

Пусть Арсен Венгер и назвал контракт «Сити» «насмешкой над УЕФА», такой путь соблюдения ФФП пока видится весьма действенным. В Англии уже начали говорить, что «Газпром» помогает «Челси» соблюсти правила ФПП (этим летом газовый гигант стал спонсором «аристократов»).

Так почему бы дружественным структурам не помогать друг другу? Владельцам российских клубов нужно просто чуть-чуть напрячь своих друзей. И пусть УЕФА «парится», доказывая нечестность подобных соглашений.

ПУТЬ ВТОРОЙ: ДЕЛАЙ, КАК «РЕАЛ» И «ТРАБЗОНСПОР»

ВКЛАДЫВАЙ В НЕФУТБОЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ

Если не хотите рисковать, выбирая первый путь, можно избрать более креативный. Если зарабатывать на футболе тяжело (ведь это действительно умеют только единичные клубы), почему бы не удариться в иной бизнес? Там, где клуб может получить гарантированную прибыль?

В этом нет ничего особенного: «Арсенал», к примеру, чтобы отбить средства, затраченные на строительство стадиона «Эмирейтс», построил жилой комплекс на площади, где находился его старый стадион «Хайбери».

По похожему пути пошел «Реал». В этом году мадридский клуб объявил о начале строительства развлекательного рекреационного комплекса в ОАЭ. Конечно, «Остров отдыха Реала», включающий в себя яхт-клуб, пятизвездочный отель и 10‑тысячный стадион, обойдется клубу в кругленькую сумму – около миллиарда долларов. Но инвесторы уже найдены. А 300‑миллионная армия болельщиков «Реала» с Ближнего Востока по замыслу Флорентино Переса обязательно посетит этот остров и обеспечит клубу финансовое благополучие на долгие годы вперед.

Почему бы, скажем, «Зениту» не возвести какой-нибудь аквапарк в Петербурге с клубным музеем?

Ну а наиболее креативное решение придумал «Трабзонспор». Турецкий клуб стал настоящим новатором. Он построит на побережье Черного моря гигантскую гидроэлектростанцию. Дело в том, что в Турции, по оценкам экономистов, резко возрастает потребность в электроэнергии. И вложение средств в данную отрасль является очень перспективным ходом.

– С введением правил ФФП нашему клубу нужен постоянный доход. Да, мы потратим на строительство электростанции 50 миллионов долларов. Но каждый год она сможет приносить по 10 миллионов в клубный бюджет, – заявил владелец «Трабзонспора» Садри Сенер. Неудивительно, что Сенер является крупным бизнесменом в сфере строительства.
Возможно, похожие идеи нужны и российским клубам.

ПУТЬ ТРЕТИЙ: ДЕЛАЙ, КАК «ЧЕЛСИ»

ПЛАТИ ЗА ИГРОКОВ В РАССРОЧКУ

С введением правил ФФП большое значение приобретает одна важная особенность футбольных трансферов. Платить за них можно не сразу, а в рассрочку. Этот способ оплаты был популярен и раньше. Но теперь он становится чуть ли не основным.

Ошибочно полагать, что «Челси», заплатив «Ливерпулю» за трансфер Фернандо Торреса 50 миллионов фунтов, тут же получил огромную дыру в казне. На самом деле «Челси» расплачивается за этот трансфер частями. Платит равномерно в течение всего контракта, который длится 5,5 года. То есть каждый год «Челси» платит «Ливерпулю» «всего лишь» 9 миллионов фунтов. Эта сумма и отражается в финансовой отчетности. Покрыть такую цифру гораздо легче, чем 50 миллионов фунтов!

Похоже, «Зенит», тоже взял на вооружение этот опыт. Гендиректор Максим Митрофанов уже заявлял, что питерцы оплатят трансферы Халка и Витселя в рассрочку. Выплаты растянуты на три года.

ПУТЬ ЧЕТВЕРТЫЙ: ДЕЛАЙ, КАК «МАНЧЕСТЕР СИТИ»

ТРАТЬ СЕЙЧАС, ЭКОНОМЬ ПОТОМ

В правилах ФФП есть важная оговорка: если клуб терпит убытки, но планомерно, год от года их сокращают, санкции от УЕФА могут быть не такими суровыми. Мол, раз исправляетесь – молодцы, так держать!

В этой связи клубам имеет смысл закупать звезд именно сейчас, а не в последующие сезоны, чтобы в первые годы отчетности наблюдался «провал», зато в следующие годы – стремительное сокращение убытков.

Заметьте: «Манчестер Сити», в былые времена тративший десятки и даже сотни миллионов фунтов на трансферы, в этом сезоне уже не столь активен на рынке. Более того, по свидетельству британских СМИ, главному тренеру Роберто Манчини было сказано, что теперь клуб будет сначала продавать футболистов, а только потом – покупать. В первые годы отчетности перед УЕФА финансовые дела «Сити» будут выглядеть не ахти. Но зато потом они на глазах начнут становиться все лучше. Улучшения будут очевидны – что наверняка отметит УЕФА. И все это благодаря тому, что клуб знал, когда поддавить на газ, а когда ударить по тормозам.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПУТЬ: НЕ ДЕЛАЙ, КАК «МИЛАН»

СОКРАТИ ИЗДЕРЖКИ

Конечно, если вышеназванные способы не помогают, придется сокращать издержки. Так поступил, например, «Милан». Итальянцы урезали свой зарплатный фонд аж на 60 миллионов евро за одно лето. Для этого продали в «ПСЖ» двух своих самых высокооплачиваемых футболистов (Ибрагимовича и Тьяго Силву) и избавились от ряда заслуженных ветеранов (Несты, Зеедорфа, Индзаги, ван Боммеля и др.). Однако в России до подобных мер дело вряд ли дойдет. Верим в изобретательность наших клубных владельцев!

ВЫВОД

По приведенным выше примерам ясно, что для немалой группы обеспеченных клубов соблюдать правила финансовой честной игры не так уж и сложно. Было бы желание. Но зачем же тогда нужны эти правила, если суперклубы продолжают тратить бешеные деньги на трансферы?

В Европе сейчас распространено мнение, что правила ФФП в большей степени предназначены для не самых сильных клубов. Они, пытаясь выбиться в люди, занимают гигантские кредиты у банков. А это через время приводит к долговой яме. Именно клубам, имеющим плохую кредитную историю, видимо, будет закрыт доступ к еврокубкам.

В последнее время я часто слышу скептические мнения о финансовом фэйр-плей (FFP). Главная претензия: правило не уравнивает возможности команд, а только увеличивает финансовый разрыв между топ-клубами и середняками. Для начала я предлагаю вспомнить главную цель FFP – оздоровление всей футбольной системы, которая к концу нулевых погрязла в убытках – и посмотреть на объективные цифры.

В 2011 году у команд, игравших в Лиге чемпионов и Лиге Европы, были просроченные задолженности на сумму 57 миллионов евро. Сейчас этот показатель уменьшился на 91 процент.

Такая же динамика – с чистым убытком, который в 2011 году суммарно составлял 1,7 миллиарда евро, но всего за несколько лет снизился до 300 миллионов.

Главная причина резкого улучшения – именно финансовый фэйр-плей. Клубам дали толчок, чтобы они активнее искали возможности для заработка: подписывали дополнительные коммерческие соглашения, продавали права на название стадиона, выходили на новые рынки.

Фэйр-плей не дарит топ-клубам преимущество в поиске спонсоров и не дает им никаких льгот – он просто ускорил глобальное продвижение брендов, которое мы в любом случае увидели бы позже. «Челси», «Арсенал», «Манчестер Сити», «Реал Мадрид» и «Барселона» все мощнее монетизируют глобальную аудиторию: в этом им помогают звездные игроки, рост диджитал-платформ и предсезоннные туры.

Согласно последним данным, 15 крупнейших клубов Европы начиная с 2009 года суммарно увеличили доходы от спонсорских и коммерческих сделок на 1,5 миллиарда евро. В то время как остальные 700 европейских команд стали получать только на 500 миллионов евро больше. Динамика в пользу топ-клубов очевидна, но это законы рынка.

И вот тут приходит время главной претензии к FFP – о неравных возможностях клубов. Требования УЕФА к командам едины – что для российской команды, которая, условно, получает по ТВ-контракту 5 миллионов евро, что для английской, которой медиаправа приносят более 100 миллионов в год. Да, по сути, финансовый фэйр-плей ограничивает возможности скромных клубов на трансферном рынке, не позволяет им расти взрывными темпами за счет владельцев – и если российская команда хочет играть в Европе, она обязана оглядываться на собственные доходы.

Пунктов о неравенстве можно найти много – например, в АПЛ на зарплаты тратят примерно вдвое больше, чем в любой другой серьезной лиге. Проблема в том, что никто не сможет разработать правило, которое устроит всех и будет по-разному учитывать финансовые показатели разных лиг. Нынешняя система в целом справедлива, потому что все расходы должны быть пропорциональны доходам. Это бизнес, а не искусственное раздувание рынка, которое было около 10 лет назад. Если кто-то сам зарабатывает мало – значит, и тратить должен мало. Тот, кто создал сильный бренд, получает намного больше.

Это честно и правильно.

С 2011 года в европейской федерации футбола (УЕФА) работает программа «Финансовый фейр-плей ». Программа направлена на долгосрочное развитие футбола, улучшение финансовых аспектов в деятельности футбольных клубов, играющих под эгидой УЕФА.

Начиная с 2011 года клубы обязаны подтверждать отсутствие долгов перед своими футболистами, другими клубами и прочими организациями за текущий сезон.

Принципы «финансового фейр-плей» УЕФА?

Суть правил сводится к тому, что футбольные клубы не имеют права тратить больше денежных средств, чем они . Но здесь имеются свои нюансы и лимиты правил безубыточности:

При наличии у клуба богатого собственника, ему разрешается вкладывать денежные средства, но не более чем 45 млн. евро.
С сезона 2015/2016 до окончания сезона 2017/2018 данный максимальный лимит был установлен на отметке 30 млн. евро, а в будущем планируется его дальнейшее снижение вплоть до самоокупаемости клубов.
Данное ограничение не касается трат, связанных с вложением в детско-юношеский футбол, тренировочные базы и стадионы

Поначалу УЕФА обращала внимание лишь на долги клубов, а начиная с сезона 2013-2014, принялась в полной мере изучать их бюджеты. Особенностью «финансового фейр-плей» является то, что УЕФА имеет влияние лишь на клубы, принимающие участие в еврокубках. Что касается остальных команд, то они находятся под контролем национальных футбольных федераций.

Наказание клубов за несоответствие критериям финансового «фэйр-плей»

За несоответствие критериям «финансового фейр-плей » на клуб могут быть наложены следующие санкции:

Вынесение предупреждения
Вынесение выговора
Наказание в виде штрафов
Снятие заработанных клубом очков
Лишение призовых за участие в турнирах под эгидой УЕФА
Установление запрета на заявку новых футболистов в турнирах под эгидой УЕФА
Установление лимита на количество футболистов в заявке на участие клуба в еврокубках
Запрет на участие в текущих или грядущих турнирах УЕФА
Лишение завоеванных клубом наград и трофеев в еврокубках

Клубы, которые получили право на участие в или Лиге Европы обязаны получить лицензию от национальной федерации футбола. После этого оценку показателей и документов клуба осуществляет УЕФА.

За время работы данной программы удалось достигнуть ряда положительных моментов:

Просроченные долговые обязательства клубов УЕФА сократились с 57 до 8 млн.евро
Убытки футбольных клубов УЕФА снизились с 1,7 до 0,8 млрд. евро
Финансовые показатели клубов стали более открытыми и прозрачными.
Финансовое планирование стало осуществляться не на короткие сроки, а на длительный период.

Штрафы, взысканные с клубов-нарушителей, УЕФА в полном объеме направляет на выплаты солидарности командам, полностью соответствующим установленным требованиям.

ПСЖ традиционно много тратит на трансферном рынке с тех пор, как клуб перешел в собственность катарских шейхов. Тем не менее то, что произошло прошлым летом, выходит за рамки привычного даже по их меркам.

Всего за какой-то месяц парижане взорвали трансферный рынок целых два раза, сделав две крупнейшие покупки футболистов в истории футбола - сперва за 222 миллиона евро у Барселоны был выкуплен Неймар, а затем за 180 миллионов на Парк де Пренс перебрался воспитанник Монако Килиан Мбаппе.

Такая политика ПСЖ вызвала возмущение у ряда футбольных деятелей и целых организаций. Впрочем, для самих парижан куда важнее другое - против клуба открыл дело УЕФА. Причина - подозрение в несоблюдение правил финансового фэйр-плей (ФФП). И хотя ПСЖ уже высказал уверенность, что клуб сможет доказать свою невиновность, в этом деле есть много нюансов и вопросов, на которые мы постараемся дать ответы.

1. Что такое финансовый фэйр-плей и почему УЕФА медлит?

Правило ФФП было введено в действие в 2011 году по инициативе тогдашнего президента УЕФА Мишеля Платини. Французский функционер считал, что таким образом организация сможет обеспечить равную конкуренцию на трансферном рынке, а также уберечь его от чрезмерного раздувания и, как следствие, краха.

Суть правила состоит в том, что раз в три года УЕФА проверяет финансовое здоровье клубов. Если клуб завершает трехлетку с убытком в размере более 30 миллионов евро, то его ждут санкции. Какие? От штрафов до исключения из еврокубков.

В прошлом за несоответствие ФФП УЕФА уже наказывал многие клубы Восточной Европы. Также в 2014 году попадал под прицел организации и ПСЖ, но тогда парижане смогли отделаться штрафом в размере 20 миллионов евро и сокращением заявки на сезон ЛЧ с 25 до 21 футболиста. Неприятно, но не смертельно.

Так вот, текущая трехлетка заканчивается следующим летом, и до этого времени у УЕФА нет законных оснований наказывать ПСЖ, даже если парижане на данный момент и не вписываются в правило. В конце концов, впереди еще целый сезон и теоретически за это время клуб может так нарастить прибыль, что даже выйдет в плюс.

2. Как именно ПСЖ собирается выпутываться из ситуации?

Во-первых, трансфер Килиана Мбаппе, вероятно, вообще не будет учтен в документах за текущую трехлетку. Дело в том, что ПСЖ взял форварда в аренду с обязательством выкупа, но сам выкуп за 180 миллионов евро будет произведен уже следующим летом, на старте новой трехлетки. Такую уловку ранее не раз применяли итальянские клубы. Правда, тогда речь шла о не столь внушительной сумме, но сути это не меняет. И УЕФА, при всем желании, будет трудно к этому придраться.

Что касается перехода Неймара, то и здесь есть нюансы. Дело в том, что согласно правилу ФФП сумма трансфера не рассчитывается как один платеж, а разбивается на количество лет в контракте. Учитывая, что Неймар подписал с ПСЖ пятилетний контракт, а сумма сделки составила 222 миллиона евро, парижанам он по бумагам будет обходиться в 44,4 миллиона евро в год не считая зарплаты.

Почему им это выгодно? Ответ очевиден - через год текущая трехлетка завершается, так что и отчитываться перед УЕФА ПСЖ придется не за 222, а лишь за 44,4 миллиона евро. Основная же нагрузка на бюджет парижан от перехода бразильца ляжет уже на следующую трехлетку.

Президент ПСЖ Нассер Аль Хелаифи рядом с самым дорогим футболистом мира, Getty Images

3. Почему ПСЖ все равно рискует не вырулить?

Актуальные финансовые показатели ПСЖ все еще остаются тайной. В последний раз парижане публиковали их аж два года назад, и тогда чистая прибыль клуба составляла 10 миллионов евро при обороте в 542,4 миллиона. Но с того времени много изменилось.

Зарплата Неймара обходится ПСЖ в почти 60 миллионов евро в год, плюс еще 44,4 ежегодно за сам трансфер - это очень много. Парижане не скрывают, что надеются перекрыть это за счет наращивания оборота - по их мнению, переход бразильца поможет увеличить его на треть всего за год. Но пока что это только неподтвержденная теория.

Если же она провалится, тогда ПСЖ останется только одно - заполнить брешь в бюджете за счет новых спонсорских контрактов. Сделать это будет непросто - все же, чемпионат Франции не настолько популярен, как АПЛ или Примера. Соответственно - и суммы там ходят гораздо более скромные.

Теоретически Аль-Хелаифи может попробовать провернуть нечто на подобие фиктивной сделки с одной из компаний своей семьи, однако это может быть чревато еще более крутыми последствиями. Не стоит забывать, что в 2014 году собственник ПСЖ уже пытался проделать похожий трюк с Катарским туристическим агентством, однако УЕФА тогда разобрался в ситуации, признал сумму сделки завышенной и все равно оштрафовал парижан.

Ну а пока следственная палата Комитета УЕФА по финансам изучает документы ПСЖ. Предполагается, что это займет несколько месяцев и, учитывая резонанс дела, можно не сомневаться, что аудиторы будут из шкуры вон лезть, дабы хоть что-то найти.

Ведь в сущности для широкой публики не так важны детали. Она и без них абсолютно уверена в виновности парижан и хочет увидеть для них хоть какое-то наказание. И если Хелаифи таки удастся от него уйти, то, прежде всего, это будет удар по УЕФА как регулятору, а также всей сложившейся на футбольном рынке системе.

И нельзя исключать, что этот удар будет настолько мощным, что уже в ближайшее время повлечет за собой очень серьезные последствия.

Фэйр-плей

Правило финансового fair play определяет сейчас многие футбольные решения. Да и такая глобальная идея, как Объединенный чемпионат, возникла во многом из-за введения УЕФА в 2011-м данной нормы. Пока, правда, длится так называемый переходный период, предусматривающий смягчение до 2015 года всех вводимых правил. Но в чем их суть на самом деле, знают немногие. Попробуем разобраться - хотя бы в общих чертах.

Идея родилась у руководителей УЕФА из-за постоянного роста расходов клубов. Так, в 2009 году они составили 13,3 миллиарда евро, а в 2010-м - уже 14,4. При этом даже в условиях экономического кризиса доходы тоже росли (12,8 против 12), но за расходами явно не успевали.

Финансовый fair play не стал отдельной системой, а включен в качестве дополнительного требования в систему лицензирования клубов - участников еврокубков. То есть главное наказание за его нарушение - как раз отлучение от главных клубных турниров Старого света.

Основное требование новых правил - безубыточность клуба, причем "футбольная", которая рассчитывается путем вычитания так называемых релевантных (то есть футбольных) расходов из релевантных (футбольных) доходов. Положительную разность команды должны продемонстрировать по итогам трех предыдущих сезонов.

Финансовый fair play , скорее всего, положит конец эре гигантских трансферов - таких, как переходы Торреса в "Челси" за 50 миллионов фунтов, Это"О в "Анжи" за 20 миллионов евро или Халка и Витселя в "Зенит" - 100 миллионов евро на двоих. После 2015 года лишь немногие клубы, получающие сверхприбыль от коммерческой деятельности, смогут позволить себе подобные покупки.

Согласно статье 58 "Руководства по лицензированию УЕФА", к релевантным доходам относятся поступления от следующих операций:

Продажа билетов;

Коммерческая деятельность;

Прибыль от трансферов футболистов;

Прибыль от выбытия (продажи) основных средств (к примеру, баз или стадионов);

Финансовый доход.

Релевантные доходы не включают неденежные статьи или поступления от деятельности, не связанной с футболом.

Релевантные расходы определяются как:

Производственные затраты;

Расходы на оплату труда;

Затраты на приобретение футболистов либо продление их контрактов;

Дивиденды.

Релевантные расходы не включают в себя:

Износ основных средств;

Затраты на развитие молодежного футбола;

Затраты на социальные программы;

Неденежные статьи;

Расходы на уплату налогов или определенные виды расходов на деятельность, не связанную с футболом.

Обсуждение этой темы в России, где самостоятельные заработки клубов стремятся к нулю, а бюджетное финансирование профессионального спорта - обыденное явление, часто сводится к поиску путей, которые позволят финансовые законы обходить. Но УЕФА тоже держит ухо востро и пытается все такие возможности предусмотреть. В частности, в его "Положении о лицензировании" есть понятие "связанная сторона".

Физическое лицо может быть связано с клубом в случае, если:

Осуществляет над ним контроль или совместный контроль;

Оказывает существенное влияние на клуб;

Входит в состав основного управленческого персонала клуба или его головного предприятия.

Юридическое лицо считается связанным с клубом, если:

Организация и клуб являются собственностью одной и той же группы лиц;

Одна из организаций является ассоциированной компанией или совместным предприятием другой организации;

Обе организации являются совместными или ассоциированными предприятиями одного и того же третьего лица;

Организация представляет собой пенсионный фонд, созданный в интересах сотрудников клуба;

Организация контролируется связанным с клубом физическим лицом или находится под совместным контролем с участием такого лица, или физическое лицо, осуществляющее контроль над клубом, оказывает существенное влияние на эту организацию.

Более того, как следует из документов УЕФА, при определении того, являются ли стороны связанными, основное внимание будет уделяться существу дела, а не только правовой форме. То есть в случае, если отношения клуба и какого-то лица не укладываются в перечисленные выше примеры связанности, эксперты все равно могут признать их таковыми по сути.

Особому контролю будут подвергаться следующие сделки между связанными лицами:

Продажа клубом спонсорских прав;

Продажа билетов, относящихся к корпоративным представительским расходам или предоставление VIP -ложи.

Есть в положении о лицензировании и пункт о том, что если сделки окажутся совершены не по "справедливой стоимости", размер полученных доходов будет скорректирован экспертами в сторону уменьшения до рыночных, а все средства, полученные свыше, не попадут в релевантные доходы.

В качестве примера можно привести такой случай. В июле 2011 года "Манчестер Сити", владельцем которого является холдинг из ОАЭ во главе с шейхом Мансуром бен Хайедом аль-Нахьяном, заключил спонсорский контракт с авиакомпанией Etihad (входящей в холдинг и, соответственно, связанной с клубом), по условиям которого за 10 лет клуб получит около 400 миллионов фунтов. Никогда прежде компании не платили столь большую сумму за размещение рекламы. По предварительному мнению УЕФА, соглашение было заключено не по справедливой цене и преследовало цель обеспечить клуб "футбольными" деньгами в преддверии введения финансового fair play . Если к такому выводу комиссия союза придет и официально, то доходная часть контракта, учитываемая в релевантных доходах "Сити", будет сокращена.

Также в состав релевантных доходов не включаются денежные средства связанной стороны, полученные клубом в качестве безвозмездного пожертвования или направленные на исполнение обязательств команды.

Резюмируя, можно сделать вывод, что обойти установленные жесткие ограничения будет значительно сложнее, чем это кажется критикам системы fair play. И думать о своем будущем сейчас надо многим.