Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно
Одной из причин создания Объединенной лиги России и Украиныбыли названы новые правила финансовой честной игры УЕФА. Мол, российские клубыв нынешнем формате чемпионата не смогут эти правила соблюдать. Чтобы освежитьпамять, SOVSPORT .RU достает из архива газеты «Советскийспорт» текст о том, как работает «финансовый фэйр-плей» и как легко его можнообойти. Прочитав этот текст от 26 сентября 2012 года, вы убедитесь: правилаУЕФА не так страшны, как их малюют.
С прошлого года УЕФА ввел правила финансового фэйр плей. Президент УЕФА Мишель Платини грозил клубам, живущим не по средствам, жесткими санкциями. Вплоть до исключения из еврокубков. Но «Советский спорт», изучив события на европейском футбольном финансовом рынке, понял: не так страшен черт, как его малюют. И составил для российских клубов пособие, как продолжать шиковать, не вызывая гнева еврочиновников.
ЧТО ТАКОЕ ПРАВИЛА ФФП?
1) Если у клуба есть богатый владелец, ему разрешается покрыть убытки в размере не более 45 миллионов за счет своих собственных средств. Эта опция, впрочем, будет доступна только в первые годы. Дальше сумма, покрываемая владельцем, сократится до 30 миллионов. К концу десятилетия такие клубы должны будут выйти на самоокупаемость.
2) Расходы на инфраструктуру УЕФА не учитывает. То есть если, к примеру, российский клуб имеет отрицательный баланс из-за строительства стадиона или вложений в свою академию, УЕФА санкции применять не будет.
3) Не все клубы с отрицательным балансом будут сразу исключаться из Лиги чемпионов. Если у клуба в отчетности года наблюдается положительная динамика и убытки сокращаются, УЕФА не станет карать клуб так сурово. А лишь вынесет предупреждение или наложит штраф.
События в европейском футболе показывают: клубы не стали тратить меньше. Зарплаты футболистов все равно растут. Трансферы остаются примерно на том же уровне. И российские клубы в этом плане не отстают от Европы. Как же им соблюсти новые правила УЕФА? Об этом нам расскажет европейский опыт.
ПУТЬ ПЕРВЫЙ: ДЕЛАЙ, КАК «ПСЖ» И «СИТИ»
ПРИВЛЕКАЙ ДРУЗЕЙ-СПОНСОРОВ
Катарские шейхи, владеющие французским «ПСЖ», выложили 42 миллиона евро за покупку Тьяго Силвы, платят Златану Ибрагимовичу 15 миллионов евро в год, но соблюдать ФФП все равно намерены. Как им это удастся?
Нужны всего лишь хорошие связи. Недавно в Сети прошла информация о том, что парижский клуб будет спонсировать Катарский национальный банк. Стоимость сделки за размещение логотипа компании на футболках «ПСЖ» – 100 миллионов евро в год! В течение трех лет в бюджет «ПСЖ» будут поступать гигантские суммы, способные покрыть расходы на трансферы.
Конечно, сумма контракта явно завышена. И между спонсором и владельцем клуба наверняка можно найти связь (все-таки они из одной страны!). Но формально-то все – в рамках правил!
Похожий финт проделали в прошлом году и в «Манчестер Сити». Авиакомпания из ОАЭ заплатила за смену названия клубного стадиона 400 миллионов фунтов в год. Такую цену еще никто не платил за подобную услугу.
Как на подобное соглашение посмотрит УЕФА? Европейские чиновники пожурили «Манчестер Сити». Сказали, что сделка с «Этихадом» подвергнется «проверке». И если связь между владельцами и спонсорами клуба найдется, контракт не будет учитываться в финансовой отчетности. Но как УЕФА докажет нечестность этой сделки? Вопрос без ответа.
Пусть Арсен Венгер и назвал контракт «Сити» «насмешкой над УЕФА», такой путь соблюдения ФФП пока видится весьма действенным. В Англии уже начали говорить, что «Газпром» помогает «Челси» соблюсти правила ФПП (этим летом газовый гигант стал спонсором «аристократов»).
Так почему бы дружественным структурам не помогать друг другу? Владельцам российских клубов нужно просто чуть-чуть напрячь своих друзей. И пусть УЕФА «парится», доказывая нечестность подобных соглашений.
ПУТЬ ВТОРОЙ: ДЕЛАЙ, КАК «РЕАЛ» И «ТРАБЗОНСПОР»
ВКЛАДЫВАЙ В НЕФУТБОЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ
Если не хотите рисковать, выбирая первый путь, можно избрать более креативный. Если зарабатывать на футболе тяжело (ведь это действительно умеют только единичные клубы), почему бы не удариться в иной бизнес? Там, где клуб может получить гарантированную прибыль?
В этом нет ничего особенного: «Арсенал», к примеру, чтобы отбить средства, затраченные на строительство стадиона «Эмирейтс», построил жилой комплекс на площади, где находился его старый стадион «Хайбери».
По похожему пути пошел «Реал». В этом году мадридский клуб объявил о начале строительства развлекательного рекреационного комплекса в ОАЭ. Конечно, «Остров отдыха Реала», включающий в себя яхт-клуб, пятизвездочный отель и 10‑тысячный стадион, обойдется клубу в кругленькую сумму – около миллиарда долларов. Но инвесторы уже найдены. А 300‑миллионная армия болельщиков «Реала» с Ближнего Востока по замыслу Флорентино Переса обязательно посетит этот остров и обеспечит клубу финансовое благополучие на долгие годы вперед.
Почему бы, скажем, «Зениту» не возвести какой-нибудь аквапарк в Петербурге с клубным музеем?
Ну а наиболее креативное решение придумал «Трабзонспор». Турецкий клуб стал настоящим новатором. Он построит на побережье Черного моря гигантскую гидроэлектростанцию. Дело в том, что в Турции, по оценкам экономистов, резко возрастает потребность в электроэнергии. И вложение средств в данную отрасль является очень перспективным ходом.
– С введением правил ФФП нашему клубу нужен постоянный доход. Да, мы потратим на строительство электростанции 50 миллионов долларов. Но каждый год она сможет приносить по 10 миллионов в клубный бюджет, – заявил владелец «Трабзонспора» Садри Сенер. Неудивительно, что Сенер является крупным бизнесменом в сфере строительства.
Возможно, похожие идеи нужны и российским клубам.
ПУТЬ ТРЕТИЙ: ДЕЛАЙ, КАК «ЧЕЛСИ»
ПЛАТИ ЗА ИГРОКОВ В РАССРОЧКУ
С введением правил ФФП большое значение приобретает одна важная особенность футбольных трансферов. Платить за них можно не сразу, а в рассрочку. Этот способ оплаты был популярен и раньше. Но теперь он становится чуть ли не основным.
Ошибочно полагать, что «Челси», заплатив «Ливерпулю» за трансфер Фернандо Торреса 50 миллионов фунтов, тут же получил огромную дыру в казне. На самом деле «Челси» расплачивается за этот трансфер частями. Платит равномерно в течение всего контракта, который длится 5,5 года. То есть каждый год «Челси» платит «Ливерпулю» «всего лишь» 9 миллионов фунтов. Эта сумма и отражается в финансовой отчетности. Покрыть такую цифру гораздо легче, чем 50 миллионов фунтов!
Похоже, «Зенит», тоже взял на вооружение этот опыт. Гендиректор Максим Митрофанов уже заявлял, что питерцы оплатят трансферы Халка и Витселя в рассрочку. Выплаты растянуты на три года.
ПУТЬ ЧЕТВЕРТЫЙ: ДЕЛАЙ, КАК «МАНЧЕСТЕР СИТИ»
ТРАТЬ СЕЙЧАС, ЭКОНОМЬ ПОТОМ
В правилах ФФП есть важная оговорка: если клуб терпит убытки, но планомерно, год от года их сокращают, санкции от УЕФА могут быть не такими суровыми. Мол, раз исправляетесь – молодцы, так держать!
В этой связи клубам имеет смысл закупать звезд именно сейчас, а не в последующие сезоны, чтобы в первые годы отчетности наблюдался «провал», зато в следующие годы – стремительное сокращение убытков.
Заметьте: «Манчестер Сити», в былые времена тративший десятки и даже сотни миллионов фунтов на трансферы, в этом сезоне уже не столь активен на рынке. Более того, по свидетельству британских СМИ, главному тренеру Роберто Манчини было сказано, что теперь клуб будет сначала продавать футболистов, а только потом – покупать. В первые годы отчетности перед УЕФА финансовые дела «Сити» будут выглядеть не ахти. Но зато потом они на глазах начнут становиться все лучше. Улучшения будут очевидны – что наверняка отметит УЕФА. И все это благодаря тому, что клуб знал, когда поддавить на газ, а когда ударить по тормозам.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПУТЬ: НЕ ДЕЛАЙ, КАК «МИЛАН»
СОКРАТИ ИЗДЕРЖКИ
Конечно, если вышеназванные способы не помогают, придется сокращать издержки. Так поступил, например, «Милан». Итальянцы урезали свой зарплатный фонд аж на 60 миллионов евро за одно лето. Для этого продали в «ПСЖ» двух своих самых высокооплачиваемых футболистов (Ибрагимовича и Тьяго Силву) и избавились от ряда заслуженных ветеранов (Несты, Зеедорфа, Индзаги, ван Боммеля и др.). Однако в России до подобных мер дело вряд ли дойдет. Верим в изобретательность наших клубных владельцев!
ВЫВОД
По приведенным выше примерам ясно, что для немалой группы обеспеченных клубов соблюдать правила финансовой честной игры не так уж и сложно. Было бы желание. Но зачем же тогда нужны эти правила, если суперклубы продолжают тратить бешеные деньги на трансферы?
В Европе сейчас распространено мнение, что правила ФФП в большей степени предназначены для не самых сильных клубов. Они, пытаясь выбиться в люди, занимают гигантские кредиты у банков. А это через время приводит к долговой яме. Именно клубам, имеющим плохую кредитную историю, видимо, будет закрыт доступ к еврокубкам.
Предлагаем ознакомиться с материалом обозревателя ESPN Габриэле Маркотти, который пытается разобраться в тонкостях нового проекта УЕФА.
На прошлой неделе у меня возникла возможность провести немного времени в Монако с Мишелем Платини и другими топ-менеджерами УЕФА. Финансовый фэйр-плей (ФФП) был одной из главных тем разговоров, и это неудивительно. Очевидно, что ФФП — одно из самых важных нововведений Платини в роли президента УЕФА. От успеха проекта во многом зависит, будут ли у француза шансы возглавить ФИФА либо же он исчезнет со сцены, когда истечет срок его мандата.
Основная задача ФФП — уменьшить убытки клубов. Если вы из тех интеллектуалов, которые зачитываются юридической литературой, то можете попытаться разобраться в тонкостях новой системы на официальном сайте УЕФА. Несоблюдение ФФП может повлечь за собой лимит на состав команды при участии в Лиге чемпионов и Лиге Европы, штрафы, изъятие призовых денег и, в конце концов, дисквалификацию.
Ключевые моменты ФФП до сих пор вызывают много вопросов. В некоторых разобраться довольно легко, другие требуют предположений и умозаключений. Вот моя попытка немного прояснить ситуацию.
Вопрос . Что помешает богатому владельцу попросту заключить фиктивную сделку между одной из своих компаний и своим клубом, чтобы завышать доходы? К примеру, владелец может подписать спонсорский договор на 200 миллионов долларов между своими фирмой и клубом, получив большое количество денег на трансферы.
Ответ . Многие говорят об очень выгодной спонсорской сделке, которую Ман Сити подписал с Etihad, авиакомпанией, которая принадлежит Шейху Мансуру, как и сам клуб. УЕФА пристально следит за подобными договорами. В правилах говорится, что такие сделки будут регулироваться, учитывая контракты других клубов. Например, если у Барселоны есть спонсорская поддержка в размере 50-ти миллионов евро, то клуб, который имеет намного меньший доход, чем каталонцы, может рассчитывать на сделку в размере 200 млн. Скорее всего УЕФА подсчитает необходимую пропорцию, которая будет применима для всех.
Представители УЕФА четко дают понять, что лазеек, по которым можно обойти ФФП, не существует. Никаких транзакций между клубами и «сторонними» компаниями. Вновь приводя в пример Ман Сити — клуб не может продать условную ручку другой компании Мансура или ему самому за сто миллионов долларов. А если и может, то лишь за цену, которая будет подсчитана согласно правилам ФФП.
Вопрос . Вы действительно думаете, что УЕФА сможет добиться выполнения этих правил? Не дойдет ли до судебных процессов?
Ответ . В УЕФА убеждены, что ФФП будет работать. В правилах четко расписано, какие действия являются законопослушными, а какие нет. Недовольный клуб может подать прошение в Арбитражный суд по делам спорта, но не более. Никаких апелляций.
Я не юрист, но могу представить лишь один судебный процесс — против легальности ФФП как такового, а не конкретных его моментов. Думаю, все возможно, но, учитывая, что и клубы, и Европейская комиссия поддерживают ФФП, УЕФА уверен в своих начинаниях. Впрочем, даже если до суда и дойдет, то дело будут рассматривать на протяжении нескольких лет.
Вопрос . Учитывая скорое введение ФФП и тот факт, что владельцы клубов не смогут покрывать серьезные финансовые потери, как объяснить траты Челси, Ман Сити, ПСЖ и, к примеру, Зенита, выложившего 100 миллионов евро за Халка и Акселя Витселя?
Ответ . Это довольно сложно объяснить. Видимо, у руководства этих клубов есть план, согласно которому резко возрастут доходы. Этот момент многие упускают. В Дополнении XI официальных правил ФФП предполагается, что у клубов, имеющих четкие проекты по достижению уровня безубыточности, проблем не возникнет. Тем более, все трансферы совершаются с одобрения УЕФА.
Вопрос . А никого не волнует, что Зенит поддерживается Газпромом, который также спонсирует УЕФА? А ПСЖ из Франции — родины Платини, потому будет иметь поблажки со стороны президента…
Ответ . Честно говоря, я не понимаю этих аргументов. Платини уже не раз говорил, что правила ФФП применимы к ПСЖ точно так же, как и ко всем остальным клубам. В авторитете Мишеля и достоверности его слов сомнений нет, тем более, не забывайте, что его амбиции идут далеко за пределы кабинета президента УЕФА. Что касается Газпрома, это большая компания, спонсирующая множество проектов. Но ведь она не владеет УЕФА, да и спонсорство россиян не выглядит определяющим. К примеру, такое же соглашение с УЕФА заключил и Unicredit, который, по сути, владеет половиной акций Ромы. Но почему-то римский клуб никаких подозрений не вызывает.
Вопрос . Но Платини ведь не хватит смелости исключить из Лиги чемпионов клубы с такой солидной базой фанов как Ман Сити, Челси и ПСЖ, не так ли? Спонсоры и ТВ-компании, платящие большие деньги за права на показ матчей, устроят настоящий скандал.
Ответ . Думаю, все забыли, что правила ФФП обсуждались и утверждались при поддержке Европейской ассоциации клубов. Главными активистами в этой организации являются большие прибыльные клубы — например, Бавария и МЮ. Конечно, у них есть свои причины поддерживать ФФП — им ничего не грозит, а у конкурентов могут возникнуть проблемы.
Но если Платини каким-то образом пойдет на уступки, то те влиятельные клубы, с чьими финансами все в порядке, естественно выступят против. Представьте угрозу игнорировать ЛЧ из уст представителей Баварии и МЮ! Это ударит по прибыли ТВ-компаний и спонсоров куда больше, чем отсутствие в турнире условных ПСЖ и Ман Сити.
К тому же, исключение из Лиги чемпионов — последняя, самая жесткая санкция. Это не только снижение престижа клуба, но и огромный удар по его бюджету. Скорее всего, до этого дойдет только в крайней ситуации. УЕФА даст клубам большие шансы оставаться на плаву. Честно говоря, я думаю, если кто-то продолжит сорить деньгами из года в год, найдутся другие способы остановить его.
Вопрос . И какие же?
Ответ . Штрафы. Скорее всего, в этом направлении и будут действовать. Нечто вроде «налога на роскошь», который существует в NBA и MLB. Допустим, убытки клуба составляют 50 миллионов евро, а ФФП позволяет потерять лишь 20. В такой ситуации логичным было бы, к примеру, выплатить по доллару за каждый доллар «за лимитом». 30 миллионов долларов в пользу УЕФА как «налог на роскошь». Эти деньги могут пойти на благотворительные инициативы, на помощь другим клубам, в призовые фонды турниров.
Таким образом, богатые владельцы клубов, вроде Шейха Мансура и Романа Абрамовича, могут продолжить тратить, сколько захотят, но будут действовать куда осторожнее.
Конечно, это только один из возможных сценариев. Представители УЕФА ведут себя очень уклончиво и лишь утверждают, что никаких проблем с введение ФФП не возникнет. То есть, нет даже смысла столь пристально пытаться разобраться в его правилах. Но не стоит верить им на слово. Все-таки мы хотим понять, как изменится футбольный мир в ближайшие годы.
Материал Габриэле Маркотти, soccernet.espn.go.com
Вопросы и ответы: пояснение к финансовому "фэйр-плей"
1) Как объяснить суть финансового "фэйр-плей" одним предложением?
Финансовый "фэйр-плей" направлен на улучшение общей финансовой стабильности европейского клубного футбола.
2) Когда возник финансовый "фэйр-плей"?
Финансовый "фэйр-плей" был одобрен в 2010-м и действует с 2011 года. С тех пор клубы, которые получают право на участие в турнирах УЕФА, должны доказывать, что не имеют просроченных финансовых обязательств на текущий сезон перед другими клубами, своими игроками и социальными/налоговыми службами. Иными словами, они должны подтвердить, что у них оплачены все счета.
С 2013 года клубы должны подтверждать свою безубыточность - то есть, что они не тратят больше, чем зарабатывают. Для оценки этого УЕФА создал Инстанцию по финансовому контролю клубов (ИФКК), которая каждый год проверяет показатели всех участников еврокубков за последние три года. Первые санкции в отношении клубов, не выполнивших требований по безубыточности, были применены после первой оценки финансовых показателей в мае 2014 года. Первые санкции, вызванные несоответствием с критериями безубыточности, вступили в силу с сезона 2014/15.
В июне 2015 года в правила финансового "фэйр-плей" были внесены поправки. Главная цель - обеспечение более стабильного финансирования клубов при сохранении контроля над чрезмерными тратами. Новая редакция правил ФФП учитывает ситуации, когда клубы подверглись недавней реструктуризации или поглощению, а также неблагоприятные условия, в которых могут оказаться клубы из-за экономических потрясений или тяжелого положения их регионального рынка. С этого момента в поле зрения ИФКК впервые попали не только участники еврокубков, но также клубы, которые только собираются играть в еврокубковых турнирах в будущем.
3) Клубам больше не позволяется иметь убытки?
Клубам разрешено тратить за расчетный период (три года) на пять миллионов евро больше, чем они зарабатывают. В определенной степени они могут тратить даже больше этого лимита, если только все траты полностью покрываются напрямую вложениями/платежами владельца (или владельцев) клуба или связанной с ним компании. Это помогает клубам избежать неконтролируемого роста долгов.
Пока существует следующие лимиты:
45 миллионов евро в сезонах 2013/14 и 2014/15
30 миллионов евро в сезонах 2015/16, 2016/17 и 2017/18
Для стимуляции инвестиций в стадионы, тренировочные базы, развитие детско-юношеского и с 2015 года женского футбола траты в этих сферах не учитываются при подсчетах безубыточности.
4) Будет ли несоответствие критериям финансового "фэйр-плей" означать автоматическое исключение клуба?
Если клуб не соответствует критериям, решение о санкциях принимает Инстанция УЕФА по финансовому контролю клубов.
Нарушение критериев не означает автоматическое исключение клуба, но санкции будут применяться ко всем. В зависимости от различных факторов, в том числе положительной динамики выравнивания расходов и доходов, к нарушителям будут применяться конкретные дисциплинарные меры. Ниже приведен список возможных санкций:
a) предупреждение
b) выговор
c) штраф
d) снятие очков
e) лишение призовых в турнирах УЕФА
f) запрет на регистрацию новичков в турнирах УЕФА
g) ограничение количества игроков в заявке на турниры УЕФА, в том числе ограничение общих расходов на игроков в заявочном списке А
h) исключение из текущих и/или будущих турниров
i) лишение завоеванных трофеев и наград
При этом существует целый ряд случаев, когда ИФКК склоняется к применению не конкретных санкций, а заключает с нарушителями мировые соглашения, оговаривающие финансовые взносы и ограничивающие условия, что помогает клубам достичь безубыточности с будущем.
5) Могут ли владельцы инвестировать в клуб на свое усмотрение или посредством спонсорских контрактов?
Если владелец клуба делает инвестиции посредством спонсорского соглашения со своей компанией, компетентные органы УЕФА проведут проверку и, если это необходимо, сравнят соотношение расходов и доходов от данного соглашения с рыночными ценами.
Согласно поправкам, если юридическое лицо или несколько таких лиц, имеющих отношение к одному и тому же владельцу или одной и той же государственной структуре, обеспечивает более 30% от всех поступлений в клуб, то такое юридическое лицо автоматически попадает в категорию заинтересованной стороны.
6) Кто выдает лицензии, разрешающие клубам выступать в турнирах УЕФА?
Каждому клубу, попавшему в Лигу чемпионов УЕФА или Лигу Европы УЕФА, требуется лицензия, выданная национальной ассоциацией (либо в некоторых случаях - лигой). Такой порядок установлен Правилами УЕФА по лицензированию клубов и финансовому "фэйр-плей". Затем УЕФА проверяет документы и показатели всех клубов, зарегистрированных в том или ином турнире УЕФА.
7) Некоторые клубы имеют огромные долги или не платят свои долги. Могут ли такие клубы, несмотря на это, соответствовать принципам финансового "фэйр-плей"?
Иметь определенные долги - нормальная практика в любом бизнесе. Однако рост долгов контролируется правилами безубыточности, которые требуют от инвесторов рекапитализации и погашения любых потерь. Вдобавок, клубы, заключающие соглашения с ИФКК, должны изыскивать средства на погашение планирующихся задолженностей заранее, а не постфактум. Плюс, за определенными долговыми обязательствами (вроде зарплат игрокам и сотрудникам, социальных и налоговых обязательств) ИФКК следит регулярно.
8) Уже были случаи, когда клубу отказывали в участии в турнире УЕФА из-за несоблюдения принципов финансового "фэйр-плей"?
Система клубного лицензирования была введена в сезоне 2003/04. С того момента 53 клубам, в 57 эпизодах получившим путевки в Лигу чемпионов УЕФА или Лигу Европы УЕФА согласно спортивным принципам, было отказано в участии в связи с тем, что они не соответствовали критериям лицензирования. Финансовый "фэйр-плей" был введен и добавлен в качестве критерия лицензирования в 2011 году. С того момента шести клубам было отказано в участии в турнирах УЕФА из-за того, что они не заплатили своим игрокам или же другим клубам за трансферы. Один клуб был исключен из еврокубков из-за несоответствия критериям безубыточности.
9) Укладывается ли финансовый "фэйр-плей" в европейское законодательство?
УЕФА ведет непрерывный диалог с Европейской комиссией о финансовом "фэйр-плей" и ощущает с ее стороны постоянную поддержку в этом вопросе. Президент УЕФА и комиссар ЕС по вопросам конкуренции выступили с совместным заявлением, подчеркивающим соответствие между правилами и целями финансового "фэйр-плей" и политикой Еврокомиссии в области государственной поддержки.
10) Не приведет ли финансовый "фэйр-плей" к тому, что малые клубы будут не в состоянии соперничать с большими в плане финансов?
Существуют огромные различия между благосостоянием различных клубов и государств. Такое положение дел сложилось ранее и не зависит от финансового "фэйр-плей", цель которого не в том, чтобы уравнять клубы в размерах и достатке, но в том, чтобы стимулировать их к планомерному развитию для достижения успеха вместо постоянного поиска "быстрых решений". Футбольные клубы нуждаются в условиях, при которых имеют больше уверенности в отдаче долгосрочных инвестиционных проектов и в которых инвестиции в будущее более плодотворны.
Система оценки безубыточности выстроена так, что имеет меньше ограничений для малых и средних клубов, так как поощряет инвестиции в юношеский футбол и развитие инфраструктуры, а также устанавливает объем допустимого дефицита бюджета в абсолютных показателях (миллионах евро), нежели в относительных (процентах). Со временем для большего числа малых и средних клубов откроется потенциал для роста.
11) Почему ИФКК пошла на мировые соглашения с клубами?
Следственная палата ИФКК может предложить клубам мировое соглашение - это общепринятый инструмент для финансовых регуляторов, которые таким образом способствуют достижению компромисса. Статья 15 процедурного регламента Инстанции УЕФА по финансовому контролю клубов говорит, что мировые соглашения могут устанавливать предписания, которые должны быть выполнены ответчиком, включая возможные дисциплинарные меры и (где необходимо) специальные временны е ограничения. Главный следователь ИФКК следит за тем, чтобы мировое соглашение исполнялось должным образом в оговоренные сроки. Если ответчик не выполняет условия соглашения, главный следователь ИФКК должен передать дело в арбитражную палату.
12) Можете пояснить механизм наложения штрафов и определения их величины?
Штрафы взыскиваются в индивидуальным порядке и зависят от суммы бонусов за участие в еврокубках в рамках рассматриваемого периода.
13) Можете ли вы объяснить, почему также были введены лимиты на регистрацию футболистов и как определялась их величина?
По замыслу ИФКК, клубы, которые не стремятся соответствовать нормам финансового "фэйр-плей", должны наказываться не только в финансовой плоскости, но также в спортивной. Следствием этого стали ограничения на регистрацию новых футболистов в списки А, что снижает положительный эффект от избыточных трансферов для клубов-нарушителей. Это подталкивает их к улучшению финансовой среды, поскольку таким образом клубы смогут повлиять на размер ограничений или полностью от них избавиться. Согласие на реализацию условий мировых соглашений должно помочь клубам в достижении безубыточности.
14) Каким образом клубы могут оспорить решение?
Любое решение главного следователя ИФКК о подписании мирового соглашения или вынесении дисциплинарного наказания может быть пересмотрено Арбитражной палатой по запросу одной из заинтересованных сторон, оформленному в течение десяти дней после обнародования решения.
15) Как клубы, которые нарушили правила финансового "фэйр-плей", подталкивают к тому, чтобы становиться безубыточными?
Клубы должны привести свои показатели в соответствие с правилами финансового "фэйр-плей" в кратчайшие сроки. Если этого не происходит, дела автоматически передаются в Арбитражную палату.
Напротив, если клуб выполняет какое-то требование мирового соглашения, с него могут снять запрет по заявке игроков на следующий розыгрыш еврокубков. Если клуб становится безубыточным в соответствии с оговоренным в мировом соглашении курсом, с нового сезона с него снимаются все санкции, исключая финансовые.
16) Куда уходят штрафы, взысканные с клубов-нарушителей?
Все деньги УЕФА использует для выплат солидарности европейским клубам в соответствии с принятым механизмом. Конкретная формула перераспределения утверждается Исполнительным комитетом УЕФА в оговоренные сроки.
17) Как правила финансового "фэйр-плей" относятся к кредитам?
Управляемые кредиты, взятые под проекты долгосрочного развития (строительство стадиона, академии, инфраструктуры и т. д.), являются эффективной частью финансового планирования и остаются стандартной практикой для большинства отраслей. А вот кредиты под будущие доходы, которые берутся для поддержания ежедневной активности, выплат заработной платы и трансферных сумм, а также погашения краткосрочных обязательств, могут оказаться проблемными и нуждаются в чутком менеджменте.
Правила финансового "фэйр-плей" и стремление к безубыточности ограждают клубы от роста долгов и неуправляемых кредитов.
В последнее время я часто слышу скептические мнения о финансовом фэйр-плей (FFP). Главная претензия: правило не уравнивает возможности команд, а только увеличивает финансовый разрыв между топ-клубами и середняками. Для начала я предлагаю вспомнить главную цель FFP – оздоровление всей футбольной системы, которая к концу нулевых погрязла в убытках – и посмотреть на объективные цифры.
В 2011 году у команд, игравших в Лиге чемпионов и Лиге Европы, были просроченные задолженности на сумму 57 миллионов евро. Сейчас этот показатель уменьшился на 91 процент.
Такая же динамика – с чистым убытком, который в 2011 году суммарно составлял 1,7 миллиарда евро, но всего за несколько лет снизился до 300 миллионов.
Главная причина резкого улучшения – именно финансовый фэйр-плей. Клубам дали толчок, чтобы они активнее искали возможности для заработка: подписывали дополнительные коммерческие соглашения, продавали права на название стадиона, выходили на новые рынки.
Фэйр-плей не дарит топ-клубам преимущество в поиске спонсоров и не дает им никаких льгот – он просто ускорил глобальное продвижение брендов, которое мы в любом случае увидели бы позже. «Челси», «Арсенал», «Манчестер Сити», «Реал Мадрид» и «Барселона» все мощнее монетизируют глобальную аудиторию: в этом им помогают звездные игроки, рост диджитал-платформ и предсезоннные туры.
Согласно последним данным, 15 крупнейших клубов Европы начиная с 2009 года суммарно увеличили доходы от спонсорских и коммерческих сделок на 1,5 миллиарда евро. В то время как остальные 700 европейских команд стали получать только на 500 миллионов евро больше. Динамика в пользу топ-клубов очевидна, но это законы рынка.
И вот тут приходит время главной претензии к FFP – о неравных возможностях клубов. Требования УЕФА к командам едины – что для российской команды, которая, условно, получает по ТВ-контракту 5 миллионов евро, что для английской, которой медиаправа приносят более 100 миллионов в год. Да, по сути, финансовый фэйр-плей ограничивает возможности скромных клубов на трансферном рынке, не позволяет им расти взрывными темпами за счет владельцев – и если российская команда хочет играть в Европе, она обязана оглядываться на собственные доходы.
Пунктов о неравенстве можно найти много – например, в АПЛ на зарплаты тратят примерно вдвое больше, чем в любой другой серьезной лиге. Проблема в том, что никто не сможет разработать правило, которое устроит всех и будет по-разному учитывать финансовые показатели разных лиг. Нынешняя система в целом справедлива, потому что все расходы должны быть пропорциональны доходам. Это бизнес, а не искусственное раздувание рынка, которое было около 10 лет назад. Если кто-то сам зарабатывает мало – значит, и тратить должен мало. Тот, кто создал сильный бренд, получает намного больше.
Это честно и правильно.
Семь лет назад в Монако Мишель Платини произнес пламенную речь, которой суждено было полностью реформировать клубный футбол. В разгар мирового экономического кризиса президент УЕФА призвал футбольные команды выйти на самоокупаемость. «Клубы будут тратить на трансферы столько, сколько принесет им продажа прав на телевидение, билеты, спонсорство и доходы от участия в еврокубках. А такие команды как «Манчестер Сити» или «Реал», чьи расходы значительно превышают доходы, будут исключены из розыгрыша Лиги чемпионов или Лиги Европы», - угрожающе вещал Платини.
С благословения Абрамовича и Берлускони
В том же году УЕФА опубликовал свое исследование, согласно которому более половины европейских футбольных клубов понесли финансовые потери по сравнению с предыдущим годом. При этом 20 процентов клубов находились на краю финансовой пропасти. Подавляющее число задолженностей было зафиксировано у представителей трех сильнейших лиг: английской премьер-лиги, итальянской серии A и испанской ла-лиги. В докладе отмечалось, что общая сумма долга английских футбольных коллективов за сезон 2008/09 составила 3,1 млрд фунтов.
Огромные долги, накопленные топ-клубами, послужили толчком к действиям со стороны УЕФА. Заручившись поддержкой Романа Абрамовича и Сильвио Берлускони, Платини начал воплощать свои планы в реальность.
В сентябре 2009 года исполнительный комитет УЕФА единогласно одобрил новую концепцию финансовой справедливости. Таким образом, c 2013 года клубы должны были подтверждать свою безубыточность - то есть, что они не тратят больше, чем зарабатывают. Для соблюдения заявленных норм был принят соответствующий устав и создана специальная Рабочая группа по финансовому контролю клубов во главе с бывшим премьер-министром Бельгии Жан-Люком Дехане. В мае 2014 года были проанализированы первые результаты работы, в это же время были впервые применены санкции в отношении клубов, не выполнивших требования УЕФА по безубыточности.
Скамейка штрафников
Первыми жертвами нововведений стали девять клубов: российские «Анжи», «Рубин» и «Зенит», турецкие «Бурсаспор», «Галатасарай» и «Трабзонспор», болгарский «Левски», а также европейские гранды - ПСЖ и «Манчестер Сити». Виновные были оштрафованы за нарушения финансового фэйр-плей.
Кроме системы штрафов существует целый список возможных санкций: предупреждение, выговор, снятие очков, лишение призовых в турнирах УЕФА, запрет на регистрацию новичков в турнирах УЕФА, исключение из текущих и будущих турниров, лишение завоеванных трофеев и наград, а также ограничение количества игроков в заявке на турниры УЕФА. Наказания к нарушителям применяется в зависимости от положительной динамики выравнивания расходов и доходов.
Стоит отметить, что расходы на инфраструктуру УЕФА не учитывает. Если клуб имеет отрицательный баланс из-за трат на строительство своего стадиона или футбольной академии, то санкции применены не будут. Также в первые три года клубам было разрешено тратить на пять миллионов евро больше, чем они зарабатывали. Это позволяло безболезненно выйти на самоокупаемость. Однако, как показала практика, такое удается далеко не всем.
Богатые богатеют, а бедные беднеют
Главная претензия критиков финансового фэйр-плей заключается в том, что данное правило вовсе не уравнивает клубы в своих правах и возможностях. Как правильно подметил Жозе Моуринью, «большие команды, которые уже давно занимают ведущие роли в футболе, остаются теми, кто больше всего тратит. «Реал», «Барселона», «Бавария» и «Ман. Юнайтед» имеют преимущество в этой ситуации. Новые клубы с новыми инвестициями не могут позволить себе быстро выйти на этот уровень».
Богатые топ-клубы действительно нашли лазейки в финансовом фэйр-плей. По логике ПСЖ или «Манчестер Сити», с их хозяевами-миллиардерами с Ближнего Востока, давно должны были понести более суровые наказания со стороны УЕФА, чем просто штрафы в миллионы евро. Но «Ман. Сити» по-прежнему не экономит на трансферах. Как им это удается?
В 2011 году авиакомпания из ОАЭ заплатила за смену названия стадиона «Манчестер Сити» 200 миллионов фунтов. Стадион клуба изначально носил название «Сити оф Манчестер», но был переименован в «Этихад». Не кажется ли цена за подобную услугу слишком завышенной?
Деньги на трансферы можно достать и более хитрым способом, например, разбив зарплату игрока на длительный срок, чтобы сумма не так сильно давила на ежегодный бюджет. Условный игрок N будет получать в клубе «C» 20 миллионов не в течение двух лет, а в течение четырех. Таким образом, клуб может тратить наличные уже прямо сейчас. А деньги на зарплату новичку найдутся в будущем году.
Помимо этого, европейские клубы зарабатывают гигантские суммы за счет продажи телеправ. Например, «Реал» и «Барселона» таким образом получили по 140 миллионов евро за прошлый сезон, а «Манчестер Сити», «Челси» и «Манчестер Юнайтед» так вообще в год имеют больше 165 миллионов. По новому телевизионному контракту, заключенному между английской премьер-лигой, Sky Sports и BT Sports, за три сезона (2016/17, 2017/18, 2018/19) эти крупнейшие бродкастеры покажут 168 матчей АПЛ и заплатят лиге 5,136 миллиарда фунтов. Это значит, что условный «Борнмут» за счет показа матчей команды на телевидении будет зарабатывать больше условного «Наполи», регулярно участвующего в Лиге чемпионов. Нужно ли говорить, что российские клубы фактически лишены такого источника дохода? От этого и возмущается предприниматель и владелец «Краснодара» Сергей Галицкий, называя финансовый фэйр-плей полным безобразием.
После того, как некоторые потенциальные владельцы итальянских клубов пожаловались Платини на невозможность соблюдения правил ФФП, тогда еще президент УЕФА решился на ряд поправок, согласно которым новые владельцы могут поставить наличные до тех пор, пока их бизнес-план не покажет, что клуб достиг самоокупаемости. Новая редакция правил также учитывает ситуации, «когда клубы подверглись недавней реструктуризации или поглощению, а также неблагоприятные условия, в которых могут оказаться клубы из-за экономических потрясений или тяжелого положения их регионального рынка».
Расплата за Витселя и Халка
У «Зенита» история взаимоотношений с ФФП долгая и запутанная. Как уже упоминалось в тексте, два года назад клуб был наказан со стороны УЕФА за нарушения правил. «Зенит» оштрафовали на 12 миллионов евро и заставили сократить заявку на следующий розыгрыш Лиги чемпионов с 25 до 22 футболистов. Причина - несоответствие расходов и доходов от операций на трансферном рынке: убытки клубов не должны превышать сумму в 45 миллионов евро, начиная с 2011 года и по настоящий момент. Дорогостоящие покупки Витселя и Халка незамеченными от зорких глаз комитета УЕФА не прошли. И даже солидные по российским меркам доходы от рекламы, спонсорства, мерчандайзинга клуб от санкции не спасли. В эру Андре Виллаш-Боаша сине-бело-голубые , а перед стартом группового турнира . Прощаясь с клубом и болельщиками, Виллаш-Боаш прямо выразился в своем официальном заявлении: «Ограничения из-за ФФП сказались на мечтах «Зенита» о создании чего-то очень большого».
В марте 2016 года генеральный директор «сине-бело-голубых» Максим Митрофанов заявил: «По текущим параметрам «Зенит» полностью соответствует всем требованиям финансового фэйр-плей. У нас заключено с УЕФА специальное соглашение по дополнительным контрольным параметрам, которое наш клуб должен выполнять. В настоящий момент мы оцениваем динамику и достигнутый результат положительно».
Летом, как известно, «Зенит» за рекордные 55,8 миллионов продал главную свою звезду. Нового Халка петербургские боссы покупать не торопятся. А это значит, что новых санкций от грозного УЕФА пока можно не бояться.
|Цифры
«Зенит». Выручка выросла с 6,08 до 9,97 миллиардов рублей, чистая прибыль составила 229 миллионов рублей (против убытка в 5,23 миллиарда рублей в 2014 году). «Зенит» в 2015 году стал лучшим спортивным клубом России по выручке исходя из российских стандартов бухгалтерского учета, сообщает «СПАРК-Интерфакс».
ЦСКА. Выручка составила 2,35 миллиарда рублей против 1,89 в 2014 году.
«Спартак». Выручка увеличилась с 3,47 миллиарда до 4,66 миллиарда рублей, при этом зафиксирован убыток в 250 миллионов рублей против прибыли 562 миллионов рублей в 2014 году.
«Краснодар». Выручка составила 3,36 миллиарда рублей, чистая прибыль - - 49 миллионов рублей.
|Кстати
Кого и как наказывал УЕФА за нарушения ФФП:
2014 год
«Анжи» (Россия) - штраф в 2 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста
«Рубин» (Россия) - штраф в 6 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста
«Зенит» (Россия) - штраф в 12 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
«Бурсаспор» (Турция) - штраф в 200 тыс евро
«Галатасарай» (Турция) - штраф в 200 тыс евро
«Трабзонспор» (Турция) - штраф в 200 тыс евро
«Левски» (Болгария) - штраф в 200 тыс евро
«ПСЖ» (Франция) - штраф в 60 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста
«Манчестер Сити» (Англия) - штраф в 60 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста
2015 год
«Краснодар» (Россия) - штраф в 4 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
«Бешикташ» (Турция) - ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
ЦСКА (Болгария) - штраф в 200 тыс евро, предоставить безубыточную отчетность и оптимизировать расходы
«Карабюкспор» (Турция) - штраф в 200 тыс евро, предоставить безубыточную отчетность и оптимизировать расходы
«Ростов» (Россия) - штраф в 200 тыс евро, предоставить безубыточную отчетность и оптимизировать расходы
«Локомотив» (Россия) - штраф в 5 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
«Спортинг» (Португалия)
«Монако» (Франция) - штраф в 13 млн евро
«Рома» (Италия) - штраф в 6 млн евро
«Интер» (Италия) - штраф в 20 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста
«Динамо» (Россия) - отстранение на один год от участия в еврокубках
2016 год
«Астана» (Казахстан) - штраф в 2 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
«Динамо» (Хорватия) - штраф в 200 тыс евро, ограничение заявки в еврокубках до 23 футболистов
«Фенербахче» (Турция) - штраф в 7,5 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
«Трабзонспор» (Турция) - штраф в 2 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов